服务产品理论及其现实意义

李江帆

------------- 内容提要 ------------

　　在第三产业崛起的新形势下，传统劳动价值理论面临着适用范围日趋缩小的挑战。服务产品理论通过探讨非实物产品、非实物使用价值和服务价值理论，将社会产品范畴扩大到服务产品，将使用价值范畴扩大到非实物使用价值，将劳动价值论的适用范围扩大到第三产业，正确地回应了新形势的挑战。可以运用服务产品理论，按照"非实物劳动成果-→服务产品-→服务产品使用价值-→服务产品价值"的线路，科学地论证第三产业劳动创造价值问题。研究服务产品理论对促进我国政治经济学的学科建设和第三产业的发展，具有重要的理论意义和实践意义。
　　关键词：服务产品 劳动价值论 第三产业
　　　　　　　　　　-------------------------------------

　　在第三产业崛起的新形势下，传统劳动价值理论面临着适用范围日趋缩小的挑战。本文论述的服务产品理论通过阐述非实物产品、非实物使用价值和服务价值理论，将社会产品范畴扩大到服务产品，将使用价值范畴扩大到非实物使用价值，将劳动价值论的适用范围扩大到第三产业，正确地回应了新形势的挑战。可以运用服务产品理论，按照"非实物劳动成果-→服务产品-→服务产品使用价值-→服务产品价值"的线路，科学地论证第三产业劳动创造价值问题。研究服务产品理论对促进我国政治经济学学科建设和第三产业发展，具有重要的理论意义和实践意义。

一、第三产业崛起：劳动价值论面临挑战

　　在当代世界经济发展进程中，第三产业呈现迅速崛起的态势。从横向看,经济越发达，居民越富裕，第三产业的比重就越高；从纵向看，随着经济发展和社会进步，各国第三产业比重都趋于增大。目前发达国家第三产业占国民经济的比重已由一百多年前的20-30%增长到60-70%。1996年世界第三产业占GDP的平均比重已达60.7% 。第三产业的后来居上已成为全球性经济发展趋势。在我国，改革开放和社会主义市场经济体制的建立，也呼唤着第三产业的新发展。第三产业在GDP中的比重由1978年的23.7%增加到2000年的33.2%, 在就业结构中的比重由12.2%增加到27.5%。第三产业的迅速发展带来一系列亟待研究的新问题,引起了我国经济学界对劳动价值论的新一轮讨论。争论的一个重要焦点是：是否只有"物质生产劳动"才创造价值？对此的不同回答，形成了劳动价值论的窄、中、宽三派。由于三派均承认只有劳动才创造价值，争论的问题是什么样的劳动创造价值，故属于劳动价值理论体系内部的争论。
　　众所周知, 马克思在19世纪是以工业(主要是棉纺织业)为模特，建立其政治经济学理论体系的。他以"物质生产"领域为对象研究劳动价值理论，舍象了第三产业因素。这在"非物质生产""微不足道"的时候，问题还不突出。然而，当代第三产业的日趋增大，形成了对劳动价值理论的一系列新挑战：
　　--是否只有"物质生产劳动"才创造价值？如果是, 那么, 有何理由把创造当代社会巨额财富的功劳只归功于投入量仅占30%的"物质生产劳动"而无视投入量占70%的"非物质生产劳动"?
　　--如果比重占70%的第三产业劳动者不创造价值和社会财富,那么他们只能靠瓜分仅占30%比重的第一、二产业劳动者所创造的价值为生。这是否会推论出他们是像资本家一样的靠别人创造的价值为活的社会"寄生虫"?
　　--人们已越来越普遍地支出比重越来越大的货币购买服务。如果这种新的消费对象没有价值,那不就等于说, 消费者以有价值的东西交换没价值的东西已成为市场经济中的普遍现象了吗? 这符合等价交换原则吗?
　　--如果服务有价值,那么难道它也是工农业创造的吗? 如果提供了服务劳动的第三产业不创造服务的价值,没有提供服务劳动的第一、二产业反而创造了服务的价值，那这算什么"劳动价值论"？
　　--如果并不只有"物质生产劳动"才创造价值，那么到底什么样的劳动才创造价值？对传统劳动价值理论应作什么新界定和新解释才适应新形势？其"边界"应划到什么范围？新界定会不会背离劳动价值论？
　　窄派固守劳动价值理论的传统边界，对只有"物质生产劳动"才创造价值的论点持肯定意见。它认为劳动创造价值有两个必要条件：一是创造出物品；二是用于交换。按此看法，只有工农业劳动才创造价值，所有服务行业都不创造价值。就算是被马克思明确列为"第四个物质生产部门"的运输、通讯业，由于不直接制造出有用物品，也不创造价值。至于科、教、文、卫、体就更不用说了。这一观点在当代经济实践中已遇到了如前所述的越来越多难以回避的问题。
　　中派对只有"物质生产劳动"才创造价值的论点实际上也持肯定意见。不过，它看到了上述矛盾，试图在一定限度内扩大劳动价值论的适用范围。它认为，除了工农业等直接生产物品的劳动创造价值外，间接生产物品或提供某种能量的服务行业，诸如商业、饮食、裁缝、修理、运输、通讯等行业,只要其劳动与某种物品或能量"挂钩"，其结果体现为某种物，都可列入创造价值的行列。至于劳动结果不体现为某种物的服务行业，如科、教、文、卫、体等，则不创造价值。由于中派实际上还是把生产物品（只是扩大到间接生产）看成创造价值的"试金石"，故其论点从本质上说与窄派是一致的。
　　笔者对窄派关于只有"物质生产劳动"才创造价值的论点持否定意见。第一，被窄派误作"公理"的关于创造价值的必要条件（必须创造物品）的论据是空缺的。马克思也无此论断。第二，从劳动价值论的基本原理也推不出此结论。价值本质上并不是物品，而是商品生产者之间互相交换劳动的一种社会关系；它不是以物品为承担者，而是以使用价值为承担者的。既然如此，又怎能以生产出物品作为创造价值的"试金石"呢？
　　我认为，按照劳动价值论，劳动创造价值的两个条件应是：其一，创造出使用价值(不论是实物形式的还是非实物形式的)；其二，用于交换。据此，三大产业的所有劳动，无论是工农业劳动，还是服务劳动，只要它们能创造出用于交换的使用价值，就创造价值。因此，不仅应承认工农业创造价值，商业、饮食、裁缝、修理、运输、通讯等行业创造价值，而且应特别强调，劳动结果不体现为某种物的第三产业，如科、教、文、卫、体等，也同样创造价值。

二、服务产品理论：第三产业经济学的理论基石

　　我的论点集中体现在我在《第三产业经济学》 中建立的服务产品理论中。服务产品理论是第三产业经济学的理论基石。它包括非实物产品理论、非实物使用价值理论和服务价值理论三方面内容。它表明，第三产业创造价值的论点完全可以根据劳动价值论的基本观点来论证。论证线路是：非实物劳动成果--服务产品--服务产品的使用价值--服务产品的价值。其基本论点如下:

　　（一）非实物产品理论

　　人类通过劳动会产生两大类成果：一类是以实物形式存在的实物劳动成果。它具有静止质量(即处于相对静止状态中可以测定的质量)、一定的体积和不可入性(即不同的实物不能同时占有同一空间)，都由基本粒子构成。第一产业生产的粮食、棉花、茶叶、牲畜等，第二产业生产的钢铁、机械、电器，以及房子、煤气、自来水、电力等，都有这些特性。实物劳动成果可称为实物产品。另一类是不采取实物形式的非实物劳动成果。它是无形的，具有一系列非实物属性，如没有静止质量、体积，不由基本粒子构成，具有一定程度的可迭加性(即不同的非实物劳动成果可交织在同一空间)。第三产业的司机、店员、教员、医生、演员、导游、律师、话务员等给人们提供的服务，虽然都是客观实在的，人们也能用自己的感官感知其存在，但它们却是无形的，不能像实物劳动成果那样给人们以可以触摸的形体。非实物劳动成果可称之为服务产品。非实物劳动成果也具有物质性。在社会生产体系中，第一、二产业主要生产实物产品，第三产业则基本生产服务产品。
　　非实物劳动成果被纳入社会产品范畴的根本原因在于它与实物劳动成果一样，也具有消除相对稀缺，满足人的需要的功能。在消费对象稀缺的条件下，人类为了满足其物质和精神需要，以求生存、繁衍、发展和享受，必须通过劳动创造能满足其需要的劳动成果。这一劳动成果就是产品。不管劳动成果采取实物形态，还是非实物形态，只要它能消除相对稀缺，满足人的需要，达到了人类从事劳动的目的，就会被承认为产品。而非实物劳动成果，如教育服务、医疗服务、文艺服务、交通服务、旅游服务、信息服务等，都无可争辩地具有满足人多方面需要的功能，并由此与实物劳动成果构成互补或互代关系。这样，它们就应理所当然地被包括在社会产品项下。
　　非实物劳动成果被纳入社会产品范畴的历史原因是服务比重日趋增大引起人的认识发生飞跃。在现代社会中，需求结构正迅速向服务比重增大的方向演变，生产的社会化、专业化使实物生产阶段或阶段性劳动成果独立化，科技进步使生产过程对"软件"需求增大。这些变化都使得非实物劳动成果在生产结构和消费结构中的地位越来越重要，为人们较透彻地认识其产品属性提供了客观条件。因此，当代社会产品范畴必然要突破实物形态的界限。它应是社会在一定时期内创造的能满足人的需要的实物劳动成果和非实物劳动成果的总和，包括实物产品和服务产品两大类。
　　社会产品的更新使产品突破了传统政治经济学限定的"物质产品"的界限，全面、客观、真实地反映全社会投入与产出的状况，而且丰富了马克思的两大部类理论。按照使用价值的用途，第一、二产业生产所需的服务产品，以及第三产业本身生产所需的服务产品，构成服务型生产资料；用于生活消费的服务产品，构成服务消费品。服务产品可以分归第一部类和第二部类。
　　智力劳动所直接生产的、具有一定思想内容的、用于满足人的精神智力需要的成果，是精神产品。精神产品分为实物形式精神产品和服务型精神产品。
　　综上所述，第三产业主要生产的产品有：服务型精神产品，如教育、科研、技术、文艺服务等；非精神型服务产品，如医疗、交通、旅业、商业、通讯等服务。第一、二产业主要生产非精神型实物产品 (工农业产品)。 至于精神型实物产品(报刊、音像磁带、唱片等)则是由第二、三产业联合生产的：第三产业生产其精神内容，第二产业生产其实物外壳。

　　（二）非实物使用价值理论

　　传统使用价值概念以偏概全，将马克思在《资本论》中重点分析的实物使用价值当作使用价值的全部，将运动形式的使用价值排除出使用价值的范围，或否认它是严格意义的使用价值。这一观念必然与现代社会生产和需求体系中非实物使用价值比重日趋上升、地位愈加重要的现实相脱离。因此，应以非实物使用价值理论扩充使用价值理论。
参照马克思关于使用价值分为"实物形式"与"运动形式"的提示 ，可以扩充使用价值范畴。使用价值是满足某种需要的对象，消费的客体，分为实物使用价值与非实物使用价值两大类。
　　服务产品只要不是废品，就具有使用价值--非实物使用价值。这是一种不采取实物形式的，与劳动过程紧密地结合在一起的，只能在活动状态中被消费从而满足某种需要的使用价值。而第一、二产业生产的实物产品的使用价值则具有离开生产者和消费者而独立的形式，因而能在生产和消费之间的一段时间内存在，可称为实物使用价值。
　　非实物使用价值与实物使用价值一样，也有满足人的某种物质或精神需要的功能，这是一切使用价值的共性。由于某些服务产品的使用价值与实物产品功能相近，故二者在生产消费或生活消费中可以互相替换，具有消费替换性；由于某些服务产品的使用价值与实物产品的相异而有联系，故在消费中可以互相补充，构成互补关系；另一些服务产品与实物产品的使用价值在功能上存在因果链的联系，只要消费一种使用价值，就会引起以后一系列其他使用价值的消费，因而具有消费引致性。这说明，服务产品的使用价值具有消费替代性、消费互补性和消费引致性的根本原因，在于非实物使用价值具有一切使用价值所具有的共性－可消费性。因此，非实物使用价值是名副其实的使用价值，服务产品是货真价实的社会产品。
　　与实物产品的使用价值不同的是，服务产品的使用价值具有非实物特性。它是一种在活动形态上提供的、不能离开服务劳动者单独存在的、不采取实物形式的特殊使用价值--非实物使用价值。它具有非实物性(不可触摸)，生产、交换和消费的同时性，非贮存性，非移动性，再生产的严格被制约性，劳动产物的必然性(不可能是没有花费人类劳动的自然产物)。这些是非实物使用价值区别于实物使用价值的重要特性。
　　非实物使用价值也是构成社会财富的重要内容。其原因在于:人们追求财富为的是获得多样性的使用价值来满足自己多方面的需要，以达到健康、幸福的境界，所以,财富是与使用价值等同的东西。不论财富的社会形式如何，使用价值总是构成财富的物质内容。随着社会生产力的发展，使用价值本身在一个需要和生产的体系中发展起来，因而，财富内容本身及其概念也在发生着变化：农业社会主要以农业使用价值为财富内容；工业社会主要以工业使用价值为财富内容。在现代社会中，满足各种需要的社会财富日益分为以实物使用价值为内容的实物财富和以非实物使用价值为内容的非实物财富两大类。后者的比重正在上升。
　　非实物使用价值在市场经济中也是交换价值的物质承担者。因为，价值本质上是商品生产者互相交换劳动的一种社会关系，因此，它必须以劳动产品的交换为前提。而产品只有具有使用价值，才能被投入交换，进而被衡量交换价值和价值。这就决定了价值必须以使用价值为承担者。只要使用价值凭它能满足交换对方某种需求的有用属性，使产品能够投入交换，它就可以并且实际上充当了交换价值的承担者。因非实物使用价值能实现以上职能，所以它同样可以充当交换价值的物质承担者。
　　但是，非实物使用价值的非实物属性，往往会使人对它产生神秘感，怀疑、否定它的存在，或把它误认为意识形态、精神世界的东西，由此导致多种误解。我国流行的传统使用价值概念就有此类问题。它把马克思在《资本论》中重点分析的实物使用价值当作使用价值的全部，把运动形式的使用价值排除出使用价值的范围。这是一种以偏概全的失误。这必然与现代社会生产和需求体系中非实物使用价值比重日趋上升、地位愈加重要的现实相脱离。因此，应以非实物使用价值理论扩充使用价值理论。从认识论来看，"非实物使用价值"的存在，不易靠直观感觉来判别，必须通过科学的抽象思维来认识。例如，可以按"类比思维"和"逆向思维"的方式来认识：工农业部门投入人财物力，产出使用价值供人消费，满足其需要；服务部门投入人财物力，其结果也可满足人的消费需求。服务领域既然有消费后果，追溯到生产环节，必然也有某种使用价值被创造出来。
　　至此，我们已解决了论证服务劳动形成价值的重要基础问题。接着，就可在服务产品和非实物使用价值理论的基础上，运用劳动价值论推导出服务价值理论。

　　（三）服务价值理论

　　从逻辑上说，既然第三产业提供的非实物劳动成果也是一种产品-服务产品，既然这种产品具有非实物使用价值，那么，只要服务产品是为交换而生产的，它作为用于交换的劳动产品，就是商品，也就具有使用价值和价值二因素。从理论上说，市场经济中的服务产品具有价值的原因是：(1)生产服务产品耗费的劳动凝结在非实物使用价值上，形成价值实体；(2)私人劳动和社会劳动的矛盾使生产服务产品的劳动取得社会形式，从而表现为价值；(3)服务产品与实物产品不能按异质的使用价值量，而只能按其中凝结的同质的抽象劳动量进行交换，从而以价值为尺度决定其交换比例。简言之，服务价值是由服务劳动的凝结性、社会性和抽象等同性决定的，它的质的规定性就是凝结在服务产品的非实物使用价值上的、得到社会表现的抽象劳动。既然服务价值是服务产品的生产者的劳动力耗费的单纯凝结，那么它当然是第三产业劳动者创造的，并非是从任何别的领域转移或"再分配"过来的。
　　服务产品的价值量决定有两种情况。一是重复型服务产品：因服务劳动过程的主客观条件的差别，生产同种服务产品需各不相同的个别劳动时间，故其价值量由生产这种产品所耗费的社会必要劳动时间决定。二是创新型服务产品：它的非重复生产性和共享性，使其价值量由最先生产出这种产品所耗费的个别劳动时间和风险系数决定。服务产品的价值量也由三个部分构成：C-在服务过程中被消耗的燃料、物料、辅助材料、服务产品的价值，以及服务固定资产的折旧费等; V-服务劳动者的必要劳动所创造的价值，即维持劳动力生产和再生产所必需的生活资料的价值,它表现为服务劳动者的工资；M-劳动者的剩余劳动所创造的价值, 它表现为服务部门的利润和税金。由于第三产业的生产率增长慢于第一、二产业，因此，以实物产品为等价形态的服务产品的相对价值量呈增大趋势，非自动化服务的价格增幅将大于工农业产品。
　　服务产品理论既坚持了马克思主义政治经济学关于产品、使用价值与价值的基本原理，又正视并且充分反映了当代产品结构中服务比重日趋上升的新情况，作出新的理论概括。它继承、充实了劳动价值理论，扩充了其"疆域"，将其适用范围从第一、二产业扩大到第三产业领域。它不仅在理论和实践的结合上阐述了第三产业生产的产品、使用价值、价值和社会财富的客观存在，而且合乎逻辑地为第三产业的服务生产、服务交换、服务分配和服务消费概念的确立及其理论论述，奠定了理论基础，成为第三产业经济学的理论基石。

三、服务产品理论的现实意义

　　 研究服务产品理论对促进我国政治经济学学科建设和第三产业的发展，有重要理论意义和实践意义。
　　第一，必须正视第三产业的发展对马克思政治经济学的挑战，以服务产品理论充实和重新构建我国高校现行的政治经济学教科书理论体系。根据实践的发展，重建政治经济学教科书理论体系要做到"三个克服，三个树立"。
　　1．克服思维定势，树立新的产品观。就是克服只对物质生产领域考虑经济问题的思维定势，树立包括实物产品和服务产品在内的新产品观。在第三产业日趋发展的形势下，以实物产品及其运动规律为研究对象的传统政治经济学教科书理论体系所能解释和分析的经济领域逐渐缩小。如果政治经济学理论不顾第三产业的发展，只能固守只适用于工农业领域的已有原则，对工农业领域以外的第三产业发展的新情况和新问题，不敢去探讨，不敢去解释，去解决，在第三产业发展的现实面前束手无策，那么这种理论就会成为愈来愈没有用处的东西。辩证唯物主义指出：理论由实践赋予活力，由实践来修正，由实践来检验。马克思主义政治经济学是科学，就必然要随着实践的发展而发展。列宁说得好：我们决不把马克思的理论看做某种一成不变的和神圣不可侵犯的东西；恰恰相反，我们深信它只是给一种科学奠定了基础，社会主义者如果不愿落后于实际生活，就应当在各方面把这门科学向前推进。因此，现行政治经济学必须正视第三产业增大的现实，克服只从工农业出发考虑、分析经济问题的思维定势，树立服务是现代社会产品的重要组成部分的新观念，打破传统政治经济学"唯物质产品观"的束缚，以服务产品理论充实社会产品、使用价值、商品观念，丰富劳动价值理论、资本和剩余价值、资本循环和周转、社会再生产等理论，通过对实物产品和服务产品运动中呈现的经济现象和经济关系的分析，揭示新的经济规律，建立适应三大产业发展需要的新的政治经济学理论体系。
　　2．克服怀疑态度，树立新的产业观。就是克服对从西方引进的第三产业概念的怀疑态度，树立包括有形产业和无形产业在内的新产业观。第三产业概念虽是西方经济学家提出的，但它反映的是全人类共有的经济发展趋势，产业兴旺发达和需求层次演变的顺序；第三产业生产的服务产品已成为世界经济体系中比重越来越大的部分。不能因为马克思没有使用过第三产业概念，就对第三产业是否符合马克思政治经济学的基本原理怀疑态度。其实，马克思虽然没有把第三产业作为《资本论》的系统研究对象，但他在《剩余价值理论》、《资本论》及其手稿中，对涉及第三产业的基础理论，如运动形式的使用价值、服务消费品、服务的功能、特点、生产公式、发展趋势、非实物产业的划分等7方面问题，作过原则性提示。尽管与马克思对制造业的浩如烟海的长篇大论相比，这些观点大多以思想火花、提示甚至只言片语或等形式散落在其巨著中，没有被系统、集中和详细阐述，但只要我们对其进行综合研究就不难发现其有关服务经济的清晰的思想脉络。这对我国树立新的产品观和产业观、探索第三产业运行规律、促进产业结构的合理化和高级化、在实践中发展政治经济学，有重要的现实意义 。
　　三是克服凝固化态度，树立新的价值观。就是克服将马克思原著当作解决现实问题的灵丹妙药和现成答案，不敢越雷池半步的思想凝固化状态，根据现实状况研究问题，作出新概括，树立实物劳动和服务劳动都创造价值，服务产品具有价值的新观念。其实，马克思本人对他的劳动价值论，就没有采取凝固化的态度，而是根据研究对象的具体化，对劳动价值论作过４次补充和发展，指出总体劳动中的脑力劳动和管理劳动、不生产有用物品的运输劳动、生产服务消费品的服务劳动和生产"二项式定理"的科学劳动创造价值。与此相联系，必须克服我国历史上传统的"重农抑商"，现代的重物质生产，轻服务生产的偏见，树立科学、技术、信息、服务等非实物使用价值是财富的观点。要按三次产业的理论，清理和摒弃陈旧、片面和错误的观念，如把第三产业产业投资视为"非生产性投资"，将服务部门当作"非生产部门"，动辄用控制"楼堂馆所"之类粗陋提法来贬斥第三产业的发展等等。
　　第二，以非实物产品理论为基础建立服务产品"四环节"理论，重新探讨三大产业经济活动中实物产品和服务产品的生产、流通、分配和消费领域的经济现象、经济关系和经济规律，促进国民经济的发展。
　　根据服务产品理论，第三产业既然生产出具有使用价值和价值的服务产品，那么，在第三产业以至社会经济领域中，自然也就存在着以服务产品的运动为轴心形成的服务产品的生产、服务产品的流通、服务产品的分配和服务产品的消费，简称服务"四环节"。
　　现行政治经济学教科书所说的生产、流通、分配和消费，是以实物产品为对象的。物品在生产领域生产出来，被分配给其生产者，投入流通领域进行交换，最后被消费掉。然而，物品的生产、流通、分配和消费并没有囊括社会上所有的生产、流通、分配和消费现象。因为，实物产品只是社会产品的一部分（随着社会的发展，其比重在下降），在实物产品之外，还有表现为无形产品的服务产品；服务产品不能由自然界恩赐，只能由人类生产，它同样要被分配给社会成员，投入流通领域进行交换，并被人们有目的地消费。因此，在第一、二产业的实物产品的生产、流通、分配和消费之外，还存在着第三产业的生产、流通、分配和消费。这是两类不同对象的"四环节"。前者以实物产品的运动为轴心，后者以服务产品的运动为轴心。在传统的政治经济学理论中，人们只研究了"物质产品"的生产、流通、分配和消费，并以实物产品的运动为准绳划分生产领域、流通领域、分配领域和消费领域，没有认识到其中还交错着服务产品的生产、流通、分配和消费，以及以服务产品的运动为准绳划分的服务产品的生产领域、流通领域、分配领域和消费领域。随着第三产业比重的上升导致的实物产品比重的下降，人们越来越清楚地意识到：上述成说不适应现代社会的实际；长期被忽视的服务产品运动的"四环节"，不仅应被确认，而且应在经济科学中有一席之位，通过第三产业经济学加以系统的探讨。这是发展第三产业，协调第三产业的生产、流通、分配和消费关系不可或缺的重要问题。
　　服务"四环节"理论对于加快发展第三产业具有重大的理论意义和实践意义。
　　1．服务"四环节"理论既是第三产业概念的延伸，又是它得以完整、科学地确立的根基。作为产业，第三产业不仅有（人、财、物力）投入与产出（服务产品），而且应该有由其产出成果的运动形成的服务产品的流通、分配和消费。如果服务生产、流通、分配和消费范畴不确立，第三产业的"产业性"就失去支撑点而缺乏逻辑严密性和科学性。因此，如果说非实物产品理论是第三产业经济学的理论基石的话，那么，服务"四环节"理论就成了第三产业经济学的主体。它使人们习以为常的生产、流通、分配和消费观来了一个大更新、大扩充，有助于认识第三产业的无形产品的运动引起的一系列新经济现象、新经济关系，并从中寻找有助于第三产业发展的规律性。
　　2．服务生产观通过突破传统的狭义生产观，确立服务生产就是对非实物形式的劳动成果的创造，是服务劳动过程和服务价值的形成与增殖过程的统一。这使人们认识到第三产业的发展决非是"再分配"第一、二产业创造的价值，而是为社会财富的增长作出了重要贡献。因此，要研究服务劳动过程特点的和服务价值增长的规律性，加快第三产业生产的发展；扬弃忽视第三产业生产状况的工农业总产值指标。
　　3．服务流通观的确立使人们认识到第三产业流通问题的存在及其重要性，将流通理论的着眼点从第一、二产业扩展到第三产业，关注包括服务差价、服务比价、服务与货物比价体系在内的第三产业价格体系，研究第三产业流通中的服务供求关系及其规律，并将社会再生产和流通的宏观平衡的关注点从农、轻、重扩展到三次产业的内部和外部。将比重日趋增大的第三产业因素引入流通理论的研究中，有利于我国运用市场经济的方法推进第三产业的自我完善、自我发展和社会主义市场经济体制的建立。
　　4．对服务分配理论的分析阐明第三产业分配是对第三产业生产的服务产品的占有过程，并使人们清晰地认识到第三产业中的市场分配方式、半市场分配方式和非市场分配方式在导向平等与效率目标方面的不同特点，有助于明确我国服务分配方式的改革方向；它对第三产业的分配水平的制约因素及其变动机制的揭示，有助于正确解决我国第三产业分配水平的问题。
　　5．对服务消费理论的探讨使人们明确服务消费的概念、属性和方式，认识第三产业的服务消费对社会产生的协调、效益、闲暇、福利和稳态等功能，有助于从理论上掌握加快发展第三产业的重大战略意义；对服务消费结构的定性、定量分析和预测，对于以市场消费需求为导向发展我国第三产业，选择战略重点，确定发展力度，也有很大的实践意义。