副主任李冠霖研究员就疫情下的无人经济发展接受广州日报采访： 战“疫”问答 | 如何看待疫情下的无人经济热？
经济发展的最终目的是为人服务。具体地，社会再生产过程的生产、分配、交换、消费四个环节中，生产的最终目的是为了应对人们的最终消费需要，即使生产、分配、交换全部无人化，但还是得为人提供消费所需。由此，无人经济不能离开人的消费而独立存在。如果无人经济不以满足人的消费需求为目的，只是单纯为了生产而生产，就失去了经济发展的意义。 马克思劳动价值论指出，劳动而且特指人的劳动是价值创造的唯一源泉。“无人经济”与“有人经济”的区别在于产业链中有无人进行生产活动，也即劳动。通过对劳动的不同分类，可以找到不同劳动可能的替代与被替代关系，从而把握无人经济发展的方向。
按耗费体力和脑力程度的不同，可以将劳动分为体力劳动和脑力劳动。从人文关怀角度看，体力劳动中危险度高、伤害性大的劳动，其无人化的要求日益强烈，这是无人化的首要环节。例如，城市道路保洁就属于体力型劳动，就可以由无人的道路清洗车来代替。
按劳动成果创造性程度的不同，可以将劳动分为创新性劳动和重复性劳动。人长时间做重复性劳动的效率肯定比不过机器，重复劳动的无人化，是将人从枯燥的重复劳动中解放出来的必然要求。例如，同一品种咖啡的冲泡实际上就是一种重复型劳动，按照配方完全可以由机器代劳。
按劳动过程标准化程度的不同，可以将劳动分为标准化劳动和非标准化劳动。由于人的抗疲劳性远不如机器，因此，标准化劳动的无人化是保证产品和服务质量的不二选择。例如，标准化产品的售卖就可以实现无人化操作。
上述情况表明，无人经济只能是产业链条中的部分生产环节、部分领域的无人化。从这个角度讲，“智能经济”比“无人经济”更准确，更能反映未来发展趋势。
疫情之下，一定时间内受封闭隔离的影响，确实需要无人种养、无人制造、无人服务的助力，但不能病急乱投医，甚至把无人经济就当风口进行大规模投资。疫情结束之后，生产和消费还是得回归人文社会的常态。特别是服务业中，“机对人”与“人对人”的服务相比，“机对人”缺乏人文交流是最大的软肋。正确的做法是，借助临时性疫情引发的机遇，推动趋势性的无人化发展。
未来产业发展的大趋势是，工农业的规模化、机械化、自动化、智能化生产会进一步加快，工农业的无人化会进一步加强，这两大产业会释放出更多的劳动力，这些释放出来的劳动力只能由服务业来吸纳。当然，从微观层面看，无人经济能否实现，关键得看无人化后能否降低企业成本；从宏观层面看，关键是看无人化后就业人员的出路能否得到有效解决。就目前来看，尚不宜大规模推进无人经济快速发展。
原文链接http://www.gdsss.org/page161?article_id=160 |